ਨਿਰਦੇਸ਼: ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿਓ।
ਕੇਸ਼ਵਾਨੰਦ ਭਾਰਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਕੇਰਲਾ ਰਾਜ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਆਜ਼ਾਦ ਭਾਰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੇਸ ਦਾ ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲਾ ਐਸਐਮਐਸਸੀਕਰੀ ਸੀਜੇ, ਹੇਗੜੇ ਜੇ, ਮੁਖਰਜੀ ਜੇ, ਸ਼ੇਹਲਤ ਜੇ, ਗਰੋਵਰ ਜੇ, ਜਗਨਮੋਹਨ ਰੈਡੀ ਜੇ, ਖੰਨਾ ਜੇ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਰੇ ਜੇ, ਪਾਲੇਕਰ ਜੇ, ਮੈਥਿਊ ਜੇ, ਬੇਗ ਜੇ, ਦਿਵੇਦੀ ਜੇ ਅਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਸਨ। ਚੰਦਰਚੂੜ ਜੇ. ਇਹ ਠੀਕ ਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਤਕਾਲ ਕੇਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦਰਮਿਆਨ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਅੰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸਥਾਪਤੀ ਦਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ।
ਕੇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਫੈਸਲਾ ਦੋ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦਿੱਗਜਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਨ.ਏ. ਪਾਲਖੀਵਾਲਾ (ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਸੀ) ਅਤੇ ਐਚ.ਐਮ. ਸੇਰਵਾਈ (ਜੋ ਕੇਰਲਾ ਰਾਜ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਸੀ) ਵਿਚਕਾਰ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਸੀ। ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਠੱਤੀ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਚੱਲੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ 24 ਅਪ੍ਰੈਲ 1973 ਨੂੰ 703 ਪੰਨਿਆਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ।
ਕੇਸ਼ਵਾਨੰਦ ਭਾਰਤੀ ਕੇਰਲਾ ਦੇ ਕਾਸਰਗੋਡ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਮੱਠਵਾਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾ, ਐਡਨੀਰ ਮੱਠ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪੋਪ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਕੋਲ ਮੱਠ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਜ਼ਮੀਨ ਸੀ ਜਿਸ ਦੀ ਉਹ ਮਾਲਕੀ ਸੀ। ਕੇਰਲ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ 1969 ਵਿੱਚ ਭੂਮੀ ਸੁਧਾਰ ਸੋਧ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਰਕਾਰ ਮੱਠ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੁਝ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਨੂੰ ਐਕਵਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮਾਰਚ 1970 ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤੀ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ (ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 32 ਦੇ ਤਹਿਤ) ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ: (ਏ) ਆਰਟੀਕਲ 25: ਧਰਮ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, (ਬੀ) ਆਰਟੀਕਲ 26: ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ। ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਮਲੇ, (c) ਆਰਟੀਕਲ 14: ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, (d) ਆਰਟੀਕਲ 19(1)(f): ਜਾਇਦਾਦ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, (e) ਆਰਟੀਕਲ 31: ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ।
ਕੇਰਲਾ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ, ਕੇਰਲ ਭੂਮੀ ਸੁਧਾਰ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1971 ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੇ ਗੋਲਕਨਾਥ ਬਨਾਮ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿੰਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੋਧਾਂ - 24ਵੀਂ ਸੋਧ, 25ਵੀਂ ਸੋਧ ਅਤੇ 29ਵੀਂ ਸੋਧ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੰਸਦ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀਮਤ ਹੈ।