भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्य द्वारा निजी संपत्ति के किसी भी अधिग्रहण को भारत के संविधान के अनुच्छेद 300 ए के तहत मानदंडों के एक सेट को पूरा करना होगा, जिसमें सार्वजनिक उद्देश्य के लिए किया जाना, विधि का पालन करना और विधि द्वारा स्थापित उचित प्रक्रिया का पालन करना शामिल है।
पीएस नरसिम्हा और अरविंद कुमार सहित दो न्यायाधीशों की पीठ ने कहा:
अनुच्छेद 300ए की व्याख्या करने वाले विभिन्न निर्णयों में, इस न्यायालय ने यह भी माना है कि किसी व्यक्ति को विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के माध्यम से ही उसके संपत्ति के अधिकार से वंचित किया जा सकता है। अनुच्छेद 300ए के तहत किसी अधिग्रहण को वैध बनाने के लिए राज्य को अनिवार्य रूप से उस प्रक्रिया का अनुपालन करना चाहिए जो विधि के तहत प्रदान की गई है। इसलिए, संपत्ति का वैध अधिग्रहण इस बात पर आधारित है कि विधि ऐसे अधिग्रहण के लिए एक प्रक्रिया प्रदान करता है और राज्य इस वैधानिक प्रक्रिया का अनुपालन करता है। इसलिए प्रक्रियात्मक न्याय अनुच्छेद 300A का एक महत्वपूर्ण अधिदेश है। प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का अस्तित्व और उनका पालन संपत्ति के अधिकार की सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि वे अधिग्रहण की प्रक्रिया में निष्पक्षता, पारदर्शिता, प्राकृतिक न्याय और शक्ति का अमनमाना प्रयोग सुनिश्चित करते हैं।
2009 की शुरुआत में, कोलकाता नगर निगम ने नारकेलडांगा नॉर्थ रोड पर बिरिंची बिहारी शाह की एक संपत्ति में "जबरन प्रवेश करने और उस पर कब्ज़ा करने" का प्रयास किया। इस घटना के बाद शाह ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में याचिका दायर की। न्यायालय ने याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया, निगम को अतिक्रमण की अन्वेषण करने और संपत्ति पर आगे कोई निर्माण करने पर रोक लगाने का निर्देश दिया।
इसके बाद, कोलकाता नगर निगम (KMC) ने 2021 में कलकत्ता उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील की, जब उच्च न्यायालय ने निगम की अधिग्रहण कार्यवाही को पलट दिया।
सर्वोच्च न्यायालय ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा और निजी भूमि के एक टुकड़े को अधिग्रहित करने की KMC की कार्रवाई को खारिज कर दिया। न्यायालय ने वैध अधिग्रहण से पहले अनुच्छेद 300A द्वारा भूस्वामी को दिए गए सात मौलिक प्रक्रियात्मक अधिकारों का पालन करने के महत्व पर जोर दिया। न्यायालय ने निर्धारित किया कि:
(i) राज्य का यह कर्तव्य है कि वह मालिकों को सूचित करे कि वह उनकी संपत्ति अधिग्रहित करना चाहता है - सूचना का अधिकार;
(ii) आपत्तियों पर विचार करने का राज्य का दायित्व-सुनवाई का अधिकार;
(iii) राज्य का यह कर्तव्य है कि वह अपने अधिग्रहण निर्णय की सूचना दे, जिससे तर्कसंगत निर्णय का अधिकार सुनिश्चित हो सके;
(iv) राज्य का यह कर्तव्य है कि वह यह प्रदर्शित करे कि अधिग्रहण सार्वजनिक उद्देश्य के लिए है - अधिग्रहण केवल सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए किया जाना चाहिए;
(v) पुनर्स्थापना और पुनर्वास का राज्य का कर्तव्य - उचित मुआवजे का अधिकार;
(vi) राज्य का कर्तव्य है कि वह अधिग्रहण प्रक्रिया को कुशलतापूर्वक और निर्धारित समयसीमा के भीतर संचालित करे - कुशल संचालन का अधिकार; तथा
(vii) कार्यवाही का अंतिम परिणाम जो निहितीकरण की ओर ले जाता है - निष्कर्ष का अधिकार।
अपने फैसले में शीर्ष अदालत ने सार्वजनिक पार्क बनाने के लिए नारकेलडांगा नॉर्थ रोड पर निजी भूमि अधिग्रहण करने के केएमसी के फैसले को पलट दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि विधि निकाय को भूमि प्राप्त करने का अधिकार नहीं देता है, इसलिए अधिग्रहण को अवैध माना जाता है। पीठ ने निजी संपत्तियों के अधिग्रहण के लिए मुआवजे के भुगतान की बात आने पर उचित प्रक्रिया का पालन करने के महत्व पर जोर दिया।
भारतीय संविधान, 1950 के अनुच्छेद 300A में कहा गया है कि किसी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से तब तक वंचित नहीं किया जा सकता जब तक कि उसे विधि द्वारा अधिकृत न किया जाए। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि राज्य उचित विधिक प्रक्रियाओं का पालन किए बिना किसी नागरिक की संपत्ति को जब्त नहीं कर सकता।