भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग बनाम शॉट ग्लास इंडिया मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने प्रतिस्पर्धा कानून के "कठोर प्रवर्तन" के खिलाफ चेतावनी दी, और जोर देकर कहा कि इस तरह का दृष्टिकोण विनिर्माण और प्रौद्योगिकी के लिए वैश्विक केंद्र बनने की भारत की महत्वाकांक्षा को बाधित कर सकता है। न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने फैसला सुनाया कि विनियमन को पैमाने को पुरस्कृत करना चाहिए और केवल तभी हस्तक्षेप करना चाहिए जब वास्तविक प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान स्पष्ट हो। न्यायालय ने शॉट ग्लास इंडिया के खिलाफ भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) और कपूर ग्लास द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि बाजार में प्रभुत्व तब तक गैरविधिक नहीं है जब तक कि इससे प्रतिस्पर्धा (AAEC) पर काफी प्रतिकूल प्रभाव न पड़े। इसने इस बात पर जोर दिया कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 4 प्रभुत्व के दुरुपयोग को लक्षित करती है, न कि स्वयं प्रभुत्व को, और चेतावनी दी कि सफलता को दंडित करने से राष्ट्रीय विकास के लिए आवश्यक पूंजी निर्माण, उत्पादकता और तकनीकी विकास में बाधा आ सकती है।

यह मामला कपूर ग्लास द्वारा 2010 में की गई शिकायत से उपजा था, जिसमें शॉट इंडिया पर बहिष्कृत छूट, व्यवस्थाओं को बांधने और आपूर्ति से इनकार करने का आरोप लगाया गया था। CCI ने शॉट को उल्लंघन करते हुए पाया था और उस पर जुर्माना लगाया था, लेकिन प्रक्रियागत खामियों और सिद्ध बाजार नुकसान की कमी के कारण 2014 में COMPAT द्वारा निर्णय को पलट दिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने COMPAT के निष्कर्षों को बरकरार रखा, जिसमें एंटीट्रस्ट कानून के संयमित, प्रभाव-आधारित आवेदन के लिए संवैधानिक और आर्थिक तर्क प्रदान किया गया। इसने चेतावनी दी कि बाजार विकृति के स्पष्ट सबूत के बिना आक्रामक प्रवर्तन निवेश और नवाचार को दूर कर सकता है। सभी पक्षों का प्रतिनिधित्व करने वाली विधिक टीमों में वरिष्ठ अधिवक्ता और अनुभवी वकील शामिल थे, जिन्होंने भारत में भविष्य के प्रतिस्पर्धा कानून न्यायशास्त्र को आकार देने में मामले के महत्व को उजागर किया।